近日，DeepSeek憑借其高超的“深度思考”能力在一夜之間收獲諸多擁躉。一些用戶在與之幾輪對話后，迅速“觸類旁通”，讓其為自己撰寫“年度工作總結(jié)”或者“會議發(fā)言材料”。事實上，早在生成式人工智能誕生時起，就有人嘗試利用它們撰寫“爽文小說”，或者生成短視頻，以此賺取流量。
那么，通過這些方式生成的內(nèi)容真的能夠隨心使用，甚至販售牟利嗎？業(yè)內(nèi)專家認為，通過AI生成的內(nèi)容存在相應(yīng)的版權(quán)風險，試圖用AI“走捷徑”來獲取經(jīng)濟利益的行為，有可能付出巨額違法成本，因此需謹慎使用。
AI“生成熱”背后有隱憂
“林深把最后一件T恤塞進行李箱時，窗外正飄著細雨。十六平方米的出租屋里，霉斑在墻角蔓延成地圖，老式空調(diào)發(fā)出茍延殘喘的嗡鳴……”
你恐怕很難想象，這樣一段文字是由AI根據(jù)記者要求，自行生成的。在這“開篇”內(nèi)容之外，還有千余字的劇情橋段，描繪了一個普通人“逆襲”成為職場精英的故事。
事實上，除了代勞撰寫小說外，一些大學生早早發(fā)現(xiàn)了AI的潛力，偷摸利用AI為自己撰寫學術(shù)論文。由于AI撰寫的論文素材有不少來源于公開的文獻資料，這不僅給使用者帶來剽竊的隱憂，還增加了知識產(chǎn)權(quán)糾紛風險。因此，國內(nèi)多所高校已經(jīng)啟用技術(shù)工具，去除論文中的“AI味”。
在利用AI大搞“創(chuàng)作”背后，由此衍生的版權(quán)問題日益引發(fā)社會關(guān)注。2024年2月，備受關(guān)注的“奧特曼案”在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，法院認定被告人工智能平臺構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并判令賠償權(quán)利人的損失。
在該案中，由于AI平臺方生成的“奧特曼”繪畫形象與享有奧特曼著作權(quán)的奧特曼形象構(gòu)成實質(zhì)性近似，且該平臺通過銷售會員及“算力”等增值服務(wù)獲利，故而侵害了權(quán)利人對奧特曼作品享有的復制權(quán)、改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
為了防范由AI生成內(nèi)容導致的侵權(quán)風險，一些平臺也上線了AI檢測功能。抖音平臺借助AIGC識別模型等相關(guān)技術(shù)，結(jié)合人工識別，對判定為疑似AI生成的內(nèi)容，會打上“疑似使用了AI生成技術(shù)，請謹慎甄別”的標簽；小紅書、微博等平臺上線了自主聲明功能，提醒用戶自主聲明其上傳內(nèi)容是否為AI生成，并對疑似AI生成內(nèi)容進行檢測和提醒；網(wǎng)絡(luò)文學平臺閱文集團也采取技術(shù)措施，用以檢測作者上傳的“AI水文”，該集團相關(guān)負責人表示，反對部分作者利用AI生成低質(zhì)量且無意義的作品。
“復制”還是“創(chuàng)作”？法律風險要重視
利用AI作為創(chuàng)作輔助，需要注意哪些法律風險？
即使使用公開資料進行AI訓練，也可能產(chǎn)生侵權(quán)風險。“AI生成的內(nèi)容可能是有原型的，而這個原型有可能擁有版權(quán)方。”長期從事AI領(lǐng)域研究的清華大學教授沈陽認為，相較于使用公開資料進行模型訓練，使用自有數(shù)據(jù)所造成的侵權(quán)風險相對更低，但仍要留意相關(guān)訓練語料的版權(quán)來源。
即使是用戶作為自然人“指導”AI生成相關(guān)內(nèi)容，也可能不享受著作權(quán)利。“AI生成的內(nèi)容是否有版權(quán)現(xiàn)在是‘世界性難題’。”世輝律師事務(wù)所合伙人王新銳告訴記者，從現(xiàn)有司法實踐看，由AI生成的內(nèi)容是否享有著作權(quán)利還要看該內(nèi)容是否融入了用戶的“獨創(chuàng)性思維”。加之因AI生成內(nèi)容的過程涉及軟件開發(fā)者、所有者、使用者等多方主體，即便這些生成內(nèi)容本身受著作權(quán)法的保護，其版權(quán)應(yīng)歸屬哪一方同樣是目前各界爭論的焦點。
即使不輸出生成的內(nèi)容，但AI在未經(jīng)許可下使用了具有版權(quán)的訓練語料，也可能造成侵權(quán)。從全球其他地區(qū)業(yè)已出現(xiàn)的案例來看，一些版權(quán)所有者認為，AI大模型在公開網(wǎng)絡(luò)中擅自使用其版權(quán)內(nèi)容，在“抹除署名和來源后”進行機器訓練，也是一種侵權(quán)行為。在王新銳看來，此種行為性質(zhì)的裁定應(yīng)考慮其是否為“合理使用”，以及相關(guān)版權(quán)內(nèi)容是否被用于商業(yè)目的。
此外，由于各國在司法實踐中對AI侵權(quán)的認定標準不一，這也給我們的AI大模型走向世界參與國際競爭帶來挑戰(zhàn)。如何避免因司法體系和社會文化差異帶來潛在的侵權(quán)隱患，值得AI大模型的所有者思考。
完善法律法規(guī)，規(guī)范AI健康發(fā)展
放眼人類發(fā)展史，任何一次技術(shù)革命都會對原有的社會觀念和法律制度帶來深刻影響，這就需要人們在享受技術(shù)創(chuàng)新帶來的便捷和高效之余，盡快適應(yīng)和完善相關(guān)規(guī)則。
2024年，國家網(wǎng)信辦出臺《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法（征求意見稿）》，其中明確“在生成合成內(nèi)容的文件元數(shù)據(jù)中添加隱式標識”，而“文件元數(shù)據(jù)”即用于記錄該文件的來源、屬性、用途和版權(quán)等內(nèi)容。
王新銳等法律界專家建議，AI大模型的所有者在進行機器訓練時，要識別和審查訓練語料的版權(quán)來源，對于有明確版權(quán)方的素材，應(yīng)事先獲得其授權(quán)許可；對于獨創(chuàng)性較為顯著、商業(yè)價值較高的素材，尤其要予以重點關(guān)注。同時，建立AI生成內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)的合規(guī)審查流程，完善面向公眾和版權(quán)人的投訴舉報處理渠道，盡可能降低AI生成內(nèi)容的侵權(quán)風險。
針對一些用戶過分仰仗簡單提示詞，隨意將AI生成內(nèi)容用于商業(yè)目的，造成侵權(quán)。沈陽建議，一方面用戶要謹慎將AI生成內(nèi)容用于商業(yè)目的，另一方面，如用戶想要將AI生成內(nèi)容賦予知識產(chǎn)權(quán)，需融入自己的獨創(chuàng)性提示詞內(nèi)容，在不侵犯他人IP和合法權(quán)益的前提下，通過相應(yīng)渠道進行知識產(chǎn)權(quán)聲明，以此維護自身合法權(quán)益。
廈門大學知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹建議，有關(guān)部門可根據(jù)技術(shù)發(fā)展的實際情況，完善相關(guān)法律法規(guī)。同時，結(jié)合國際通行做法，明確AI領(lǐng)域“合理使用”的內(nèi)涵外延，為AI技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，引導相關(guān)企業(yè)有序參與國際競爭。據(jù)新華社
（審核：歐云海）
