近年來，美容行業“美容貸”亂象呈高發態勢。一些消費者懷揣變美的愿望走進醫美機構，卻在銷售人員的誘導下，稀里糊涂地陷入高利貸泥沼。這些“美容貸”的受害者該如何拿起法律武器，維護自身合法權益？

　　北京金融法院審判第一庭法官耿瑗表示，消費者在不知情的情況下簽訂合同并辦理高利貸，而且合同中有約定解除條件的，在符合約定情形時，消費者可以單方面解除合同。

　　《中華人民共和國民法典》中規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

　　“如果貸款機構通過隱瞞關鍵信息，比如實際利率、還款方式、違約責任等，或者進行虛假宣傳，誘導消費者簽訂合同，構成民法典規定的欺詐情形，消費者可主張撤銷合同。”耿瑗提醒消費者，需要通過訴訟或仲裁來行使撤銷權，不能單方面直接解除合同。同時，撤銷權受除斥期間限制，應當自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內行使，合同撤銷后自始無效。

　　即使合同有效，如果放貸人并非金融機構，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。“此外，如果涉及職業放貸人放貸的，貸款合同應認定為無效。”耿瑗說。

　　何為職業放貸人？最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀要》中提及，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人，以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業放貸人。

　　2024年年底，江蘇省蘇州市吳中區人民法院審結了一起因“美容貸”引發的服務合同糾紛案。學生杜某長期受青春痘困擾，聽說一家美容會所祛痘護理效果顯著，于是前去咨詢。店員為她進行免費皮膚檢測，告知她皮膚問題嚴重，推薦一款價值14780元的祛痘套裝，并聲稱當天購買能贈送價值相當的配套護理服務。見杜某有些猶豫，店員介紹了一款免息貸款，稱線上辦理方便，還能分期免息還款，很適合她。

　　最終，杜某與美容會所簽訂了祛痘協議書，在店員指導下辦理線上分期貸款支付。協議書上注明原價18780元，優惠后14780元，差價為貼息部分。

　　然而，在接受幾次服務后，杜某的皮膚狀態不僅沒有好轉，反而出現不適。她偶然發現自己的合同價格比其他客戶高，而且辦理的貸款手續費年化利率高達23%左右。杜某認為自己遭受了欺詐，于是將美容會所訴至吳中區人民法院，要求撤銷合同并返還14780元。

　　吳中區人民法院經審理認為，杜某與美容會所存在生活美容服務合同關系，爭議焦點在于美容會所的行為是否構成欺詐。該會所明知杜某為學生無還款能力，仍以免息說法誘導消費，單方面定價并將4000元解釋為貼息，限制了杜某對商品價格的協商權和支付方式的選擇權，使其對交易真實成本產生誤解。且會所明知其與貸款公司合作規定在校學生不能作為網絡貸款主體，卻未如實告知杜某，侵犯其知情權。

　　法院審理認為，美容會所違反誠實信用原則，致使杜某對合同簽訂后果產生錯誤認識，構成欺詐。由此，法院判決撤銷雙方簽訂的祛痘協議書，并由美容會所向杜某返還所收費用。

　　耿瑗法官表示，如果辦理“美容貸”的機構未經監管部門批準或者超出經營范圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，依據最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，應依照刑法規定，以非法經營罪定罪處罰。

　　2021年9月，國家廣播電視總局辦公廳發布的《關于停止播出“美容貸”及類似廣告的通知》中規定，各廣播電視和網絡視聽機構、平臺一律停止播出“美容貸”及類似廣告。

　　耿瑗法官說，美容機構作為向消費者提供美容服務的機構，應全面、真實告知消費者合作貸款機構的相關信息，包括利率、還款方式、風險等，確保消費者在充分了解的情況下自愿選擇貸款。不得通過虛假宣傳、隱瞞真相等手段誘導消費者辦理貸款，不得與非法金融機構合作。如果美容機構未規范自身行為，給消費者造成損失的，應承擔違約或者侵權責任。

　　劉胤衡 黃沖來源：中國青年報 2025年02月25日 07版